Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) įvertino automobilių nuomos paslaugas teikiančios UAB „Panek“ veiksmus. Nustatyta, jog bendrovė neteikė vartotojams esminės informacijos ir tai galėjo iškreipti vartotojų ekonominį elgesį siūlomos paslaugos atžvilgiu. Be to, bendrovės veiksmai pasireiškė kaip agresyvi komercinė veikla, kai, naudojant pernelyg didelę įtaką, buvo apribota vartotojo pasirinkimo laisvė dėl sandorio.
Į VVTAT kreipęsis vartotojas skundėsi dėl nuo kreditinės kortelės nuskaičiuotų lėšų, jo apie tai iš anksto neinformavus. Vartotojas taip pat nurodė, kad per tarpininką užsakydamas automobilio nuomos paslaugas jis nebuvo tinkamai supažindintas su paslaugos sąlygomis, o kilus ginčui sulaukė iš bendrovės grasinimų, jog nuomos laikotarpiu automobilyje įtaisyto GPS aparatu fiksuoti greičio duomenys bus perduoti policijai. Vartotojas teigė, kad tokiu būdu buvo verčiamas priimti finansiškai nenaudingus sprendimus.
UAB „Panek“ po grąžinto nuomoto automobilio apžiūros nustatė sutarties pažeidimus ir pritaikė sutartyje numatytas baudas, nurašydama pinigus nuo vartotojo kreditinės kortelės. Tačiau apie sumos nurašymą vartotojas nebuvo įspėtas, taip pat nebuvo informuotas apie jam priskaičiuotas baudas. Vartotojas kreipėsi į bendrovę prašydamas pateikti įrodymus, kokiu pagrindu minėtos lėšos buvo nurašytos, tačiau sulaukė bendrovės darbuotojo grasinimo, jog su vartotojo situacija susijusios aplinkybės gali būti perduotos policijai, nors įprastai informacija policijai perduodama tik išskirtiniais atvejais.
Įvertinusi situaciją VVTAT konstatavo, kad UAB „Panek“ nesilaikė pareigos suteikti vartotojui informaciją apie padarytus sutartinius pažeidimus bei darė jam spaudimą ir tokiu būdu galėjo apriboti vartotojo galimybę įvertinti situaciją bei imtis veiksmų norint apginti savo galimai pažeistas teises.
Atlikusi tyrimą VVTAT taip pat nustatė, kad su esmine informacija apie bendrovės veiklą (paslaugų sąlygas) vartotojai gali susipažinti bendrovės interneto svetainėje arba atvykę į automobilių nuomos punktą. Visgi sutarties sąlygos ir informacija apie baudas (kurias bendrovė taiko gerokai didesnes, nei įprasta rinkoje) nėra prieinamos vartotojams, kurie planuoja pirkti bendrovės paslaugas naudodamiesi partnerių platformomis (pavyzdžiui, per skrydžių bendrovę „Ryanair“).
VVTAT vertinimu, UAB „Panek“, kaip atidus ir sąžiningas komercinės veiklos subjektas, privalo tinkamai ir laiku informuoti vartotoją apie automobilių nuomos taisykles, įspėti apie priskirtas sutartines (ir kitas) baudas, o vartotojui laiku neatlikus mokėjimo už priskirtas baudas, tinkamai įspėti apie lėšų nurašymą.
Atsižvelgusi į faktą, jog bendrovė atlygino vartotojui padarytą žalą, VVTAT už Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies pažeidimą, kai komercinė veikla atitinka 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą bei 8 straipsnio 1 dalį, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, skyrė UAB „Panek“ 10 341 euro baudą.
Nutarimas per 30 kalendorinių dienų nuo nutarimo įteikimo dienos gali būti apskųstas teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Dėl UAB „Panek“ VVTAT šiais metais yra sulaukusi apie 40 skundų, kurie nagrinėjami neteismine vartotojų ginčų nagrinėjimo tvarka.
