Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti apygardos teismo nuosprendį, kuriuo Jonavos rajono savivaldybės tarybos narys Žilvinas Galimovas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, svetimo turto pasisavinimo ir dokumentų klastojimo. Jis 2019–2023 m. kadencijos metu pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos avansu gautas lėšas, skirtas tarybos nario veiklai vykdyti.
Apeliacinis teismas pritarė apygardos teismo išvadoms, kad Ž. Galimovas, į savivaldybės buhalterijai pateikiamas avanso apyskaitas įtraukdamas realiai nepatirtas išlaidas degalams (jas grįsdamas kitiems asmenims išduotais kasos kvitais), taip pat įtraukdamas išlaidas, kurios pagal teisės aktus nelaikomos su tarybos nario veikla susijusiomis išlaidomis (už automobilio stovėjimą, kitam asmeniui priklausančio automobilio remontą ir ketinamų įsigyti dviejų automobilių kompiuterinę diagnostiką), ne tik suklastojo tikrus dokumentus, bet ir pasisavino daugiau nei 10 tūkst. Eur, taip padarydamas didelę neturtinę žalą Jonavos rajono savivaldybės administracijai ir valstybei (piktnaudžiavo tarnyba).
Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismas nepagrįstai Ž. Galimovą pripažino kaltu dėl lėšų, skirtų mobiliojo ryšio telefonui ir telefono draudimui įsigyti, pasisavinimo (iš viso 259,72 Eur). Šios išlaidos apeliacinės instancijos teismo pripažintos susijusiomis su tarybos nario veikla, t. y. kompensuotinomis, todėl Ž. Galimovo pasisavinto turto vertė nuo 10 532,70 Eur sumažinta iki 10 272,98 Eur, atitinkamai nuo 2 145,78 Eur iki 1 886,06 Eur sumažintas savivaldybės administracijai priteistos turtinės žalos dydis (didžiąją dalį turtinės žalos nuteistasis atlygino dar ikiteisminio tyrimo metu).
Apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad apygardos teismas Ž. Galimovui, kuris anksčiau neteistas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra dirbantis, savanoriškai atlygino didžiąją dalį turtinės žalos, paskyrė per griežtas baudas (buvo skirta subendrinta 15 000 Eur bauda). Lietuvos apeliacinis teismas Ž. Galimovui paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 10 300 Eur baudą, atitinkančią pasisavinto turto vertę. Tačiau jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas 3 metams – palikta nepakeista.
Nors Ž. Galimovas teigė, kad nežinojo ir negalėjo suprasti, jog jo veiksmai yra neteisėti, nes jis veikė pagal ilgametę savivaldybėje nusistovėjusią praktiką, pagrindžiant tarybos narių patirtas išlaidas, tačiau Apeliacinis teismas nurodė, kad teismas privalo vadovautis įstatymu, o ne susiklosčiusia ydinga praktika, ar vertinti, kad neteisėtų veiksmų kontrolės ar prevencijos trūkumas šalina asmenų baudžiamąją atsakomybę.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-155-870/2025 įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo inf.
