Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs buvusio Jonavos rajono savivaldybės tarybos nario Žilvino Galimovo bylą, konstatavo, kad jis pagrįstai nuteistas dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu (BK 300 straipsnio 1 dalis), turto pasisavinimo (BK 183 straipsnio 1 dalis) bei piktnaudžiavimo (BK 228 straipsnio 2 dalis). Konstatuota, kad jis, eidamas Savivaldybės tarybos nario pareigas, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas asmeninės turtinės naudos ir turėdamas tikslą pasisavinti svetimą turtą – Savivaldybės tarybos nario veiklai avansu skirtas lėšas, sistemingai klastojo dokumentus, juos teikė Savivaldybės administracijos buhalterijai siekdamas pagrįsti avansu gautą išmoką, skirtą su tarybos nario veikla susijusioms išlaidoms, kurios negalėjo būti atlyginamos, ir taip padarė 10 272,98 Eur turtinę žalą Jonavos rajono savivaldybės administracijai.

Nuteistasis ir jo gynėjas advokatas, vadovaudamiesi kasacine nutartimi, kuria Jonavos rajono savivaldybės merui Mindaugui Sinkevičiui byla buvo nutraukta, prašė baudžiamąją bylą Ž. Galimovui nutraukti.

Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, nustatė, kad, siekiant pasisavinti savivaldybės lėšas ir taip jas pasisavinant, sąmoningas kitų asmenų finansines operacijas patvirtinančių dokumentų rinkimas ir fiktyvus juose nurodytų sumų įrašymas į buhalterijai pateikiamas ataskaitas kaip pagrindžiančių savivaldybės tarybos nario patirtas išlaidas rodo ne tik nesąžiningą tokio asmens požiūrį į savivaldybės tarybos nariui skirtų lėšų paskirtį, bet ir itin šiurkštų teisės aktų reikalavimų pažeidimą. Kasacinis teismas nurodė, kad toks Ž. Galimovo elgesys buvo tyčinis, akivaizdžiai peržengiantis jo, kaip savivaldybės tarybos nario, teisėto veikimo ribas. Asmens padarytų teisės aktų reikalavimų pažeidimų šiurkštumas, byloje nustatytas neteisėtų veiksmų pastovumas, jų intensyvumas ir mastas (sistemingai tęsėsi ketverius metus, suklastotos 55 išlaidų atlyginimo ataskaitos, pateikti kitų asmenų čekiai, apmokėti 93 skirtingomis svetimomis mokėjimo kortelėmis; Savivaldybės administracijai padaryta 10 272,98 Eur turtinė žala) panaikina galimybę taikyti švelnesnes atsakomybės rūšis nei baudžiamoji.

Nagrinėjamu atveju, nustačius akivaizdžiai tyčinį nusikalstamą elgesį, t. y. aiškiai išreikštą, suvoktą ir sąmoningai nesąžiningą Ž. Galimovo elgesį, pagrindo kitokiai bylos baigčiai nėra, priešingai nei Jonavos rajono savivaldybės mero M. Sinkevičiaus atveju. Todėl išplėstinė septynių teisėjų kolegija konstatavo, kad kasacinė nutartis, kuria Jonavos rajono savivaldybės merui M. Sinkevičiui byla buvo nutraukta, nėra precedentas nagrinėjamai bylai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Ž. Galimovas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. pasisavino beveik pusę iš Savivaldybės administracijos avansu gautų lėšų savivaldybės tarybos nario veiklai vykdyti, o siekdamas pagrįsti jų panaudojimą, jis rinko ir pateikė kitų asmenų 9247,56 Eur mokėjimus patvirtinančius kvitus, pats šių išlaidų nepatyręs.  Šie nustatyti veikos, jos suvokimo, ne pagal paskirtį panaudotų lėšų dydžio skirtumai nulėmė ir skirtingą padarytų pažeidimų vertinimą. 

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, išplėstinė septynių teisėjų kolegija nuteistojo ir jo gynėjo kasacinį skundą atmetė.

2025 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-167-511/2025. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo inf.