Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, vasario 5 d. sprendimu konstatavo, kad Konkurencijos taryba pagrįstai pripažino UAB „ODA LT“ ir šešias jos gaminamos odos priežiūros priemones platinančias įmones sudarius draudžiamą konkurenciją ribojantį susitarimą ir taip pažeidus Konkurencijos įstatymo nuostatas.
Konkurencijos taryba 2023 m. liepos pabaigoje priėmė nutarimą, kuriuo pripažino, kad kosmetikos priemonių gamintoja UAB „ODA LT“ ir šešios jos produkcijos platintojos sudarė konkurenciją ribojantį susitarimą dėl „Oda“ prekės ženklu pažymėtų odos priežiūros priemonių perpardavimo kainų nustatymo (fiksavimo), ir skyrė joms iš viso 217 280 Eur baudų.
Pareiškėjos UAB „ODA LT“, UAB „GSS Baltic“, UAB „Garbanė“ ir MB „Efektas“ bei MB „Elektroninė parduotuvė“ prašė teismo panaikinti Konkurencijos tarybos nutarimą (atitinkamas jo dalis) arba sumažinti paskirtos baudos dydį. Teigė, kad nutarime nurodyto pažeidimo nepadarė ir nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nesitarė fiksuoti prekių perpardavimo kainų galutiniams vartotojams. Priešingai, bendrovės rinkoje veikė savarankiškai ir nuolat taikė nuolaidas savo parduodamoms „Oda“ prekės ženklu pažymėtoms prekėms.
Teismas, išnagrinėjęs bylos aplinkybes, nurodė, kad surinkti įrodymai, aplinkybės bei įmonių veiksmai, elektroninė komunikacija rodo, jog pareiškėjos išreiškė bendrą valią sudaryti draudžiamą susitarimą dėl „Oda“ prekės ženklu pažymėtų odos priežiūros priemonių perpardavimo kainų nustatymo (fiksavimo), o šie veiksmai laikytini susitarimu pagal Konkurencijos įstatymo nuostatas. Tarp įmonių pasirašytose bendradarbiavimo sutartyse buvo tiesiogiai įtvirtintos nuostatos, kurios nustatė „Oda“ prekės ženklu pažymėtų odos priežiūros priemonių platintojų įsipareigojimą palaikyti rekomenduojamas perpardavimo kainas arba ribodavo platintojų galimybes taikyti nuolaidas. Ir su įmonėmis, kurios nesilaikydavo nustatytų įsipareigojimų, UAB „ODA LT“ tas sutartis nutraukdavo.
Kaip nepagrįstą teismas atmetė ir pareiškėjų prašymą sumažinti paskirtas baudas. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, baudos pareiškėjoms apskaičiuotos atsižvelgus į kiekvienos jų su pažeidimu tiesiogiai ir netiesiogiai susijusias pajamas, padarytą pažeidimo pavojingumą ir kitas aplinkybes, atitinka proporcingumo ir protingumo principus, be kita ko, užtikrina ir atgrasomąjį poveikį.
Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Administracinė byla Nr. eI4-711-596/2025
Regionų administracinio teismo pranešimas spaudai
