Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) atliko tyrimą dėl UAB „Regos centras“ skleistos reklamos ir nustatė, kad ji neatitiko reklamos teisingumo kriterijaus. Bendrovei už klaidinančią reklamą skirta 20 031 euro bauda.  

VVTAT nustatė, kad UAB „Regos centras“ reklaminiai teiginiai „Pirmoji Lietuvoje regos korekcija be pjūvio ir prisilietimo SmartSurfAce®2.0“; „Tai pažangiausia lazerinės akių korekcijos technologija, <...> „Bene saugiausia ir greičiausia. Regos korekcija SmartSurfAce®2.0“; „Pirmoji Lietuvos regos korekcija be pjūvio ir be prisilietimo“ ir kt., neatitiko reklamai keliamo teisingumo kriterijaus bei buvo klaidinantys.

Nors bendrovė reklamoje teigė, jog paviršinę regos korekciją Lietuvoje atliko pirmoji, ji nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Tyrimo metu taip pat nebuvo pateikta įrodymų, jog UAB „Regos centras“ naudojama technologija yra pažangiausia ir viena saugiausių ar greičiausių rinkoje.

VVTAT konstatavo, jog akių korekcijos lazerių sritis yra specifinė medicinos sritis, o skleidžiama reklama apie atliekamas procedūras ir joms atlikti naudojamus lazerius privalo būti tiksli, aiški, prieinama ir neklaidinti vartotojų. Klaidinantys teiginiai reklamoje gali nesąžiningai iškraipyti konkurenciją ir sukurti netikro pranašumo įspūdį, iš tikrųjų nesuteikiant pridėtinės vertės vartotojams.

Nutarime taip pat konstatuota, kad tiek rinkoje naudojami medicinos prietaisai, tiek jų naudojamos technologijos privalo atitikti aukščiausius saugumo standartus, nes priešingu atveju jų nebūtų galima naudoti. VVTAT vertinimu, skleidžiant teiginį „bene saugiausia“, sudaromas įspūdis, jog kitos procedūros, atliekamos naudojant kitas metodikas, galimai yra nesaugios. Reklamoje naudojant aukščiausio laipsnio būdvardžius, žodžio „bene“ panaudojimas kartu  neatleidžia komercinės veiklos subjektų nuo pareigos skleisti teisingą ir įrodymais pagrįstą reklamą. Nagrinėjamu atveju UAB „Regos centras“ ypatingo, aukštesnio nei įprasta, technologijos saugumo jokiais įrodymais nepagrindė.

Be to, bendrovė tyrimo metu nepateikė esminės informacijos – konkretaus paaiškinimo, kas apima naudojamą terminą „SmartSurfAce®2.0 technologija“.

VVTAT nustatė, jog iš reklamoje teiktos informacijos buvo galima susidaryti įspūdį, kad atlikdama regos korekcijos be prisilietimo procedūras, UAB „Regos centras“ naudoja išskirtinę, pažangesnę ir kitur nenaudojamą „SmartSurfAce®2.0“ technologiją, nors iš esmės visi naudotojai, turintys analogiško modelio lazerius, gali atlikti tokias pačias regos korekcijos be prisilietimo procedūras, t. y., programinėje įrangoje „SCHWIND CAM“ nustačius identiškus parametrus, tiek UAB „Regos centras“, tiek kitoje įstaigoje atlikta regos korekcijos be prisilietimo procedūra bus atlikta tuo pačiu būdu.

UAB „Regos centras“, atlikdama regos korekcijos procedūras, naudoja lazerį „SCHWIND Amaris 500E“, tačiau skleistoje reklamoje buvo nurodomas kitas lazerio pavadinimas – „SCHWIND Amaris Custom“. Akreditavimo tarnyba patvirtino, jog lazerio „SCHWIND Amaris 500E“ gamintojo siūlomi programinės įrangos atnaujinimai ar papildomų komponentų įdiegimai nedaro lazerio išskirtiniu ir pažangesniu už kitų naudotojų turimus tokio paties modelio lazerius. Be to, nėra jokių duomenų, kad Vokietijos gamintojo „SCHWIND eye-tech-solutions GmbH“ oftalmologiniai lazeriai yra pažangesni už kitų gamintojų oftalmologinius lazerius.

Įvertinusi visas pažeidimo aplinkybes, reklamos pobūdį, trukmę ir mastą, VVTAT už klaidinančią reklamą bendrovei skyrė 20 031 euro baudą.  

VVTAT nutarimas per 30 kalendorinių dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.