Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad greitųjų COVID-19 testų pirkimo byloje atsakovių UAB „Bona diagnosis“ ir SIA „Rouen Grains LV“ sudaryta bendradarbiavimo sutartis pirmosios instancijos teismo pagrįstai pripažinta negaliojančia, taikyta restitucija ir UAB „Bona diagnosis“ iš SIA „Rouen Grains LV“ priteista 454 931 Eur.
Sveikatos apsaugos ministras 2020 m. kovo 19 d. įsakymu skyrė Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai 6 050 000 Eur greitiesiems testams COVID-19 ligai (koronaviruso infekcijai) įtarti įsigyti. 2020 m. kovo 19 d. laboratorija su UAB „Profarma“ sudarė sutartį dėl greitųjų testų įsigijimo. Tą pačią dieną UAB „Profarma“ su UAB „Bona diagnosis“ sudarė sutartį dėl greitųjų testų įsigijimo, o UAB „Bona diagnosis“ su SIA „Rouen Grains LV“ – sutartį dėl potencialių gamintojų (pardavėjų), galinčių tiekti COVID-19 testus, paieškos. Pagal šią sutartį UAB „Bona diagnosis“ pervedė SIA „Rouen Grains LV“ 454 931 Eur.
Generalinės prokuratūros prokuroras pareiškė ieškinį, prašydamas pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis visas šias sutartis bei valstybės naudai priteisti iš UAB „Profarma“, UAB „Bona diagnosis“ ir SIA „Rouen Grains LV“ iš viso 4 142 600 Eur.
Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A‑662‑790/2022 pripažino niekinėmis ir negaliojančiomis nuo sudarymo momento laboratorijos ir UAB „Profarma“ sudarytą sutartį bei UAB „Profarma“ ir UAB „Bona diagnosis“ sudarytą sutartį, taikė restituciją ir valstybei iš UAB „Profarma“ priteisė 145 200 Eur, iš UAB „Bona diagnosis“ – 3 997 400 Eur, o civilinės bylos dalį, kurioje ieškinys pareikštas atsakovei SIA „Rouen Grains LV“, perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylos dalį iš naujo, pripažino negaliojančia atsakovių UAB „Bona diagnosis“ ir SIA „Rouen Grains LV“ sudarytą bendradarbiavimo sutartį.
Apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad byloje yra pakankamas faktinis ir teisinis pagrindas pripažinti atsakovių UAB „Bona diagnosis“ ir SIA „Rouen Grains LV“ sudarytą bendradarbiavimo sutartį negaliojančia kaip tariamą sandorį, sudarytą tik dėl akių, nesiekiant sukurti realių teisinių padarinių.
Apeliaciniame skunde atsakovė SIA „Rouen Grains LV“ ginčijo prokuroro suinteresuotumą reikšti reikalavimą dėl bendradarbiavimo sutarties pripažinimo niekine, kadangi viešasis interesas jau buvo apgintas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimu.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad prokuroras patenka į subjektų, turinčių teisę ginti viešąjį interesą civilinio proceso tvarka, sąrašą ir tokios teisės įgyvendinimas yra priskirtas jo kompetencijai pagal įstatymą. Nagrinėjamoje byloje prokuroro siekis, kad būtų įgyvendintas realus priteistų sumų grąžinimas (gavimas), pagrindžia prokuroro įgaliojimus ginti viešąjį interesą šioje byloje, juo labiau kad nepaneigta reali grėsmė, jog iš UAB „Bona diagnosis“ Lietuvos valstybei priteista itin didelė pinigų suma – 3 997 400 Eur – gali būti neatgauta.
Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-205-302/2023 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo inf
