Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi pripažino, kad Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (Tarnyba) nutarimas, kuriuo nuspręsta dėl Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (Įstatymas) nuostatų pažeidimų, padarytų pakartotinai, skirti UAB „Ecodumas“ 2 000 Eur baudą, yra teisėtas ir pagrįstas.

Tarnyba, siekdama įvertinti, ar rinkai tiekiamos vienkartinio naudojimo elektroninės cigaretės atitinka teisės aktų reikalavimus, bandymams atrinko UAB „Ecodumas“ tiekiamas rinkai elektronines cigaretes su kvapiuoju skysčiu ir, be kita ko, nustatė, kad tam tikrų elektroninių cigarečių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.

Įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Kvapioji medžiaga, remiantis Įstatymo 2 straipsnio 18 dalimi, yra priedas, suteikiantis kvapą ir (ar) skonį.

LVAT pripažino, jog priimdama ginčijamą nutarimą, Tarnyba atsižvelgė į akredituotos laboratorijos patvirtintais metodais atliktus juslinius tyrimus, kurie patvirtino ginčo elektroninėse cigaretėse esant atitinkamas kvapo savybes, tokias kaip „kava“, „sausainiai“, „šlapios žolės“, „pyragaičiai“, „obuolių sultys“, „saldymedžio šaknis“ ir kt. Todėl LVAT įvertino, kad Tarnyba pagrįstai nusprendė, jog UAB „Ecodumas“ pažeidė Įstatymo reikalavimus, kurie, be kita ko, draudžia pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. LVAT pažymėjo, kad teisės aktai nenumato imperatyvaus reikalavimo, kilus abejonei dėl elektroninių cigarečių sudėties, atlikti elektroninių cigarečių skysčių cheminės sudėties tyrimus. Diskrecija pasirinkti mėginių tyrimo būdą tenka priežiūros institucijai.

LVAT neturėjo pagrindo sutikti su pareiškėjo nurodomais argumentais, jog Tarnyba plečia Įstatymo nuostatas bei sąvoką „kvapioji medžiaga“, tikslina apibrėžimus ir tokiu būdu viršija savo įgaliojimų ribas, taip pat jog Tarnyba pažeidimą konstatavo nenustačiusi elektroninių cigarečių būdingų kvapų (skonių) ir neatlikusi jų cheminės sudėties analizės.

LVAT, be kita ko, vadovaudamasis LVAT 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-233-415/2025, konstatavo, kad vartoti pateikiamo gaminio specifika lemia poreikį kaskart individualizuotai įvertinti elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, cheminę sudėtį.

Dėl šių priežasčių nenustatytas pagrindas abejoti nustatytais Įstatymo pažeidimais ar UAB „Ecodumas“ skirtos baudos dydžio pagrįstumu.

Administracinė byla Nr. eA-596-821/2025

LVAT inf.