Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), išnagrinėjusi vartotojo, UAB „Ignitis“  ir AB „Elektros skirstymo operatorius“ (ESO) ginčą, priėmė sprendimą atmesti vartotojo reikalavimą įpareigoti įmones atlikti perskaičiavimą už suvartotą elektros energiją, pritaikant sutartyje nurodytas elektros energijos kainas bei grąžinti jam susidariusią permoką.

Vartotojas VERT nurodė, kad su UAB „Ignitis“ sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau įmonė duomenų apie ją neperdavė ESO, todėl ESO vartotojui pradėjo taikyti garantinį tiekimą. Vartotojas kreipėsi į įmonę dėl sutarties vykdymo, tačiau bendrovės darbuotojai jam paaiškindavo, jog sutartis yra sudaryta ir galioja. Vartotojas taip pat kreipėsi į ESO, prašydamas perskaičiuoti pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas ir grąžinti susidariusią permoką, tačiau įmonė tai daryti atsisakė.

Išnagrinėjusi ginčo aplinkybes VERT nustatė, kad vartotojas dėl sutarties sudarymo kreipėsi į verslo klientus aptarnaujantį UAB „Ignitis" skyrių ir į skyrių, kuris aptarnauja buitiniais tarifais atsiskaitančius klientus, todėl įmonės apskaitos sistemoje vartotojas buvo priskirtas dviem sutartim -  kaip buitinis vartotojas ir kaip verslo klientas. Įmonė, įvertinusi, jog vartotojas  tam pačiam objektui turi dvi galiojančias sutartis, ir tai, kad vartotojo objektas yra komercinės paskirties, ESO pateikė prašymą atšaukti vartotojo priskyrimą buitinio vartotojo nepriklausomo elektros energijos tiekimo sutarčiai. Vartotojo priskyrimas buvo nutrauktas buitinio vartotojo sutarčiai. Tačiau įmonė, sudariusi sutartį su vartotoju kaip verslo subjektu, apie šios sutarties sudarymą ESO neinformavo, todėl ESO užtikrino garantinį elektros energijos tiekimą vartotojui.

VERT konstatavo, kad ESO teisėtai bei pagrįstai pateikė vartotojui apmokėti sąskaitas už suteiktas garantinio tiekimo paslaugas.

VERT inf. 

Rekomenduojami video:

Taip pat skaitykite: